写于 2018-12-27 03:13:05| 澳门金沙网上平台| 体育
<p>澳大利亚人常常惊讶地发现他们的宪法没有言论自由的权利即使是宪法暗示的政治言论权也越来越复杂,人们可以表达自己观点的新的在线平台澳大利亚公共服务委员会(APSC)最近的指导对于公务员而言,这个问题引起了人们的关注它向员工建议他们可能违反他们的行为准则,因为他们喜欢或在Facebook上分享批评政府的帖子那么Facebook或Twitter帖子是否受到保护政治演讲</p><p>这取决于法律的紧张程度,包括雇主可以控制员工表达的程度阅读更多:不仅仅是'懒散主义':我们在澳大利亚国防军前任预备役和保守派天主教伯纳德担心在线政治权力Gaynor正在测试这些限制他正在质疑他从陆军预备役中被解雇,这是在他通过发布反LGBTQ声明违反其在线评论规则之后出现的</p><p>高等法院将决定是否在本周晚些时候处理他的案件如果确实如此,范围澳大利亚的政治沟通自由可以澄清20多年来,澳大利亚一直存在一种宪法学说,即政府和政治问题上的自由沟通是该国政府体系中不可或缺的一部分 - 一个“由人们“1997年兰格案中一致的高等法院解释了这一点法院表示保证表达自由关于公共和政治事务的问题必须从代议制政府的宪法原则中隐含起来</p><p>在兰格案中,法院对干扰自由的法律的有效性进行了两阶段检验:第二部分检验允许政府对政治言论进行规范,只要它是相称的,试图彻底禁止政治言论彻底失败“政治”的概念涵盖了各种各样的问题,但它并未涵盖所有“公共事务”在兰格的案例中,高等法院指出宪法要求“人民”至少能够就可能影响他们在联邦选举或宪法公民投票中选择的事项相互沟通,或者可能对国家部长的表现和行政部门的行为有所了解</p><p>政府高等法院还没有完成对政治协议隐含自由的方式和地点的探索不是所有的公共事务或“公共利益”事项的沟通都会得到保护关于福利,外交或气候变化科学的政府政策的讨论可以很容易地进行政治讨论同样,批评议员的表现,如果评论或批评是合理的而不是不诚实或恶意,那么地方议会或警察部队可以受到保护言论越来越明显的是,社交媒体使用泥泞的工作生活与家庭生活之间的界限过去,根据法院, “只有在特殊情况下,雇主才有权对雇员的私人活动进行任何监督”雇员的不当行为和雇佣关系之间通常必须存在某种相关联系</p><p>然而,这些原则的背景已经发生了变化</p><p>在过去二十年中,旧的就业法律决定发现了社会媒介一项活动基本上是私人活动,但评论员指出,最近的决定发现雇主的控制权增加了公务员在政治言论方面受到了独特的限制他们被宪法禁止参加选举并且公平他们在表达或被视为表达政治观点时需要谨慎的论点指导规则是澳大利亚公共服务(APS)是“非政治性的”这引发了相互竞争的价值观之间的紧张关系:政府有合理的维护利益一个公正的劳动力,但公务员必须有私人观点并被允许有一些空间来表达他们的政治观点</p><p>使用高等法院的两阶段测试,APSC规则可能是一个相称的限制,规定政治表达在适当的时候被限制方式 其他限制过于严格,不合理或不成比例可能会因法院对选举广告的限制和选举捐赠而受到打击</p><p>但是,对于希望表达政治观点而不用担心的公务员而言,法律仍然不明确</p><p>报复Bernard Gaynor因在Facebook上反对同性恋评论被踢出陆军预备队的案件,可能会对这些问题提供一些急需的澄清</p><p>2015年,Gaynor成功地在单一联邦法院法官面前辩称他的终止被侵犯宪法中隐含的政治沟通自由国防军司令对该决定提出上诉,声称政治言论自由原则并未否决允许军官如果服务不符合国防军利益的规定而被解雇的规定</p><p>今年,联邦法院同意国防军的论点并发现了终止Gaynor的委员会并不违反Lange原则他们指出“隐含的自由不涉及,也不承认或赋予个人任何个人权利”而是指政府行为或法律限制政治表达的自由阅读更多:我们的医疗保健记录比我们的寿命更长 - 现在是时候决定一旦我们离开了数据会发生什么事情联邦法院大法官说,正确的方法是考虑授权监管本身是否无效,因为它不成比例地加重了隐含的自由</p><p> Gaynor的案例,管辖解雇的规定是“适当的,必要的,并且在其对政治沟通施加的任何负担方面保持足够的平衡”,因此Gaynor的终止被认为是有效的Gaynor正在上诉,而高等法院将不得不评估他的案件是否值得重新考虑全联邦法院的裁决自由来讨论政治问题是其中之一我们提供的少数宪法保障鉴于社交媒体平台上的政治言论日益受到质疑,